小蔡教书之2020届高三下学期第十八周练习ppt（7份）
- 资源简介：
小蔡教书之2020届高三下学期第拾捌周
【学生版】小蔡教书2020届高三下学期课堂优化限时训练（伍伍）.doc
【教师版】小蔡教书2020届高三下学期课堂优化限时训练（伍叁）.doc
【教师版】小蔡教书2020届高三下学期课堂优化限时训练（伍肆）.doc
【教师版】小蔡教书2020届高三下学期课堂优化限时训练（伍伍）.doc
【学生版】小蔡教书2020届高三下学期课堂优化限时训练（伍叁）.doc
【学生版】小蔡教书2020届高三下学期课堂优化限时训练（伍肆）.doc
小蔡教书之2020届高三下学期第拾捌周.ppt
2020届高三下学期课堂限时优化训练（伍叁）
【河南、广东、湖南、湖北四省2019-2020学年高三下学期联考】
文化的价值之大小，归根到底取决于它能够满足时代需要的程度。马克思说：“理论在一个国家实现的程度，总是决定于理论满足这个国家的需要的程度。”文化也是如此。今天，我们只能立足于当代中国去甄别并择取传统文化中的优秀成分，摒弃那些不能与时俱进的消极成分。这应该成为衡量一切文化遗产的基本坐标。偏离了它，我们就有可能陷入相对主义的泥淖，要么“食古不化”，要么“喝祖骂宗”。对传统文化采取原教旨主义态度，也是不符合历史辩证法的。这种复古读经的做法，抹杀了当代人类生存方式的新特点，难以适应新的文化需要。同时，对于历史上的中国，我们更不能采取虚无主义态度。但也应看到，今天的中国毕竟是经历了五四新文化运动的洗礼，经历了社会主义历史实践的重构，经历了近四十年改革开放的激荡，经历了社会主义市场经济的发展。因此，中国传统文化不可能在本来意义上被复制和再现。
中国传统文化只有通过创造性转化和创新性发展，才能适应时代发展，从而显示出它的当代价值。传统文化如何才能“活”起来，活在当代人的观念和生活实践中，而不是仅仅存在于典籍、文物古董和博物馆中？传统文化只有在不断回应时代的挑战、质询和诉求中才能真正得以弘扬光大。所以，它只能“活”在不断的损益中，这恰恰是一种文化的常态。不然的话，传统文化就有可能沦为现代新儒家所焦虑的“木乃伊”或死古董。传统文化只有通过创造和创新，才能实现有活力的传承。
对传统文化的批判继承，我们应采取“神似”而非“形似”的态度。譬如中国传统社会提倡的“二十四孝”，今天的人们既不可能也不应该拘泥于模仿它所描述的具体情形，而是借鉴和继承“二十四孝”所体现出来的孝道精神。不然的话，就难免走向“愚忠愚孝”之类的愚昧。冯友兰当年所提出的“抽象继承法”，在一定意义上也是包含着这层用心的。道德的具体表征会随着不同民族、不同时代而呈现出多种多样的具体形态；但道德之为道德的那个“理”，却能纵贯古今中外、超越时空限囿。
中国优秀传统文化能够为当代中国人重新发现文化上的自我提供内在依据。在现代化的狂飙突进中，我们很容易在文化上陷入自我迷失，从而找不到“我是谁、我从何而来、我又到何处去”的答案。不解决这个前提性问题，就无法真正回应“谁的现代化”“为谁的现代化”之类的根本性问题。重新找回现代人的自己，重建现代人的自我，就不能不进行一番文化上的“寻根”，重新接续我们同传统文化之间脐带般的关系。
中国优秀传统文化在缓解人与自然的紧张、重建人与自然的关系方面，能够提供启迪。当代人类社会正面临着由工业文明向生态文明的转变，这意味着人类必须调整自身同自然的关系。在工业文明中，人类对自然的占有，乃是引发生态失衡和环境危机、使人类生存陷入困境的深刻文化原因。它所孕育的现代技术取代了古典技术。古典技术所体现的基本理念是“天人合一”，而现代技术所体现的基本理念则是“以人克天”。摆脱现代技术带来的危机，唯一可能的出路，从文化上说，在于恢复技术的古典品格，即“天人合一”的智慧。正是在这个方面，中国传统文化理念显示出它的积极意义。
（何中华《在创造创新中彰显传统文化的时代价值》）
1. 下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是
A. 对传统文化采取相对主义态度，就有可能不甄别、不择取、不摒弃地对待传统文化。
B. 对传统文化采取原教旨
……
2020届高三下学期课堂限时优化训练（伍肆）
【广东省广州市2019-2020学年高三下学期3月线上阶段训练】
综观杜甫的全部七绝，可以发现他创作七绝的情绪状态与其他诗体的明显差别，在于大多数作于兴致较高、心情轻松甚至是欢愉的状态中。这一特点目前尚未见研究者论及，却是考察杜甫七绝“别趣”的重要出发点。与其情绪状态相应，杜甫七绝的抒情基调也多数是轻松诙谐、幽默风趣的。
由以上两点可以看出，杜甫对于七绝的表现功能有其独到的认识。盛唐七绝在传统题材里充分展现了以浅语倾诉深情的特长，使七绝突破南朝初唐七绝含蕴浅狭的藩篱，固然达到了艺术的巅峰。但七绝这种体式的表现潜能尚未充分得到开掘，杜甫发现了这种诗体还有适宜于表现多种生活情趣的潜力。所以他很少用这种体式来抒发沉重悲抑的情绪，而是在七绝中呈现了沉郁顿挫的基本风格之外的另一面，让人更多地从中看到他性情中的放达、幽默和风趣。这种不同于盛唐的趣味追求，应当就是他七绝中的“别趣”所在。而“别趣”的内涵可以从他对外物的体察和对内心的发掘两方面来看，二者交融在一起，不能截然区分。
杜甫在体察外物中发现的“别趣”大多是他在成都和夔州时期对日常生活中多种诗趣的敏锐体悟。大致有三个方面。其一是诗人善于捕捉自然景物和人居环境中的生机和处处可见的趣味。如《绝句四首》（其一）：“堂西长笋别开门，堑北行椒却背村。梅熟许同朱老吃，松高拟对阮生论。”不但写出了诗人与朱阮二人的特殊交情，更藉梅、松与竹、椒合围，形成了一个封闭的小天地，突出了草堂与世隔绝的清幽之趣。其二是在人际交往和应酬中的雅兴和逸趣。如《从韦二明府续处觅绵竹》：“华轩蔼蔼他年到，绵竹亭亭出县高。江上舍前无此物，幸分苍翠拂波涛。”既夸赞韦明府县斋绵竹的茂盛，又预想将来自己舍前苍翠竹影在江中倒映的美景。将希望赠竹说成幸“分”苍翠之色，已十分新颖，“拂”字更写出竹影在波涛中摇漾的动态，这就使讨要竹子一事显得优雅别致。其三是七绝本身文字组合的趣味。有的诗取材本身不一定有趣，但诗人会在诗材的相互联系或文字表达、典故使用中发现趣味性的关系，营造出别样的效果。如《解闷》（其六）：“复忆襄阳孟浩然，清诗句句尽堪传。即今耆旧无新语，漫钓槎头缩颈鳊。”赞扬孟浩然诗风清新，而今人不知创新，只会模仿。巧妙地将孟浩然句“鱼藏缩项鳊”及“果得槎头鳊”嵌入，加上用“漫钓”比喻“耆旧”漫不知向孟浩然学什么的茫然，寓讽刺于打趣，颇有漫画效果。
上述三类“别趣”固然来自诗人对外部世界中各种有趣现象及其相互关系的敏锐感悟，但也融合了杜甫自己的兴趣和情致。而最能体现其善于发掘内心情绪、突显诗人自己性情面目的作品，还是《江畔独步寻花七绝句》和《漫兴九首》这两组名作。这两组诗分别以花事极盛时期以及春去夏来的时节转换为背景，突出地表露了诗人惜花惜春的放达颠狂和细腻多情。连一向不认可杜甫七绝的王渔洋在读了《江畔独步寻花七绝句》之后，也不由得赞叹：“读七绝，此老是何等风致。”确实，这两组诗里所表现的雅人风致，正是杜甫七绝最独有的 “别趣”。
（摘编自葛晓音《杜甫七绝的“别趣”和“异径”》）
1. 下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是
A. 杜甫七绝多作于轻松愉快、兴致较高之时，常呈现出他性情中的放达、幽默和风趣。
B. 杜甫认为七绝适宜于表现多
……
2020届高三下学期课堂限时优化训练（伍伍）
【河南非凡吉创联盟2020年届高三年级3月名校调研】
走马楼吴简在书法史上的位置
张永强
长沙走马楼吴简书法填补了东汉末期和西晋之间的缺环，具有重要的书法研究价值。吴简反映了新兴的楷书与行书的普遍使用、流行千年的篆书和隶书迅速消亡的文化现象，深刻影响了后世。
通过分析，我们可以看到，吴简中行书和楷书中隶书的痕迹仍较普遍，用笔不够精到，法度不够谨严，书写还没有成熟行书和楷书的使转技巧。但作为新书体，吴简中的一些适应快速书写的笔法和结构已显示出较强的生命力。当时行书、楷书笔法已普遍运用，笔画省略，笔势连属，使得吴简书法已具有行云流水的姿态。通过吴简书法，我们可看到，楷书和行书作为新兴书体，正在迅速朝着更加规范的方向发展。另外，长沙吴简多为实用书体，为应付繁重的文书任务，书写者更多表现出各自的书写惯性，因此同一简册的字迹形态相对稳定，没有多变的艺术风格。
我们应将长沙吴简书法与同地区出土的东汉简牍和西晋简牍进行比较，以确定其在书法史上的艺术价值与地位。通过比较，不难发现，走马楼吴简与东牌楼汉简、郴州晋简的书体继承、发展轨迹是明显的。
2004年，长沙东牌楼出土了东汉灵帝时期（168-189）的简牍100余枚，其中有早期的行书和楷书。这些简牍比走马楼吴简早五六十年，出土地毗邻，简牍性质相同。其行书主要用于书信，仍保留较多隶意，容易识读，书写自由而活泼，反映了中国文字逐渐演变过程中趋向简易的特点。羊欣云：“行狎书，相闻者也。”从而印证了行书最初适用书信往来的功用。走马楼吴简中隶书的痕迹越来越少，行书与楷书的笔画愈来愈普遍，这是在东牌楼汉简基础上的继续简化与发展。不难看出，楷书与行书作为更为方便省力的新书体，在走马楼吴简中的运用较东牌楼简牍更广更普遍，不仅仅限于书信，已成为一种日常流行书体。
郴州苏仙桥吴简书写年代在孙吴赤乌二年至赤乌六年（239-243），与走马楼吴简地域和年代相近，字体书风基本相同，所见主要为楷书，以及比较成熟的行书。郴州地区还出土了数百枚西晋简，即书法史上有名的“郴州晋简”，内容有簿籍、文书、记事及习字等。又经过三十余年的发展，此时的书迹已经隶意尽脱，活泼灵动，与走马楼吴简中的楷书与行书形态十分接近。郴州晋简是在走马楼和苏仙桥吴简的基础上进一步规范化、工整化演变的结果，最终形成了成熟的楷书和行书，沿用至今，不再有新的书体出现。
综上所述，长沙走马楼吴简在书法史上，上承长沙东牌楼东汉简，下启楼兰魏晋简，使这一演变的时间序列得以完整。吴简中的早期楷书是钟繇、王羲之书法的渊源，而作为新书体的行书，起源于汉魏，到晋代成熟，书法史研究上许多问题得以解决。如上世纪六十年代引起学界广泛关注的“兰亭论辩”，王素先生在《略谈兰亭集序书法的渊源与影响》一文中认为：“从东汉晚期行书草创，到东晋中期王羲之的行书《兰亭集序》，行书的革新、发展的脉络一环扣一环，证据链十分完整和十分清楚。因此，‘兰亭论辩’是否存在《兰亭》这类行书的问题，确实如前所说，应该已不成其为问题。”此外，走马楼吴简为我们当前进行书法创作也提供了借鉴意义。（2019年11月06日《美术报》）
1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是 ______
A．东汉末期和西晋之间的书法研究是空白的，走马楼吴简书法研究正好填补了这一缺环。
B．吴简中行书、楷书笔画省略，笔势连属，使转技巧成熟，使得吴简书法姿态行云流水。
C．吴简中楷书和行书正迅速朝更加规范的方向发展，但无法避免艺术风格单一的出现。
D．郴州晋简比走马楼和苏仙桥吴简更加规范、工整，最终形成成熟的楷书和行书沿用今。
2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是 ______
A．文章采用提出问题、分析问题的方式展开论证，本论部分虽然逻辑复杂但层次清晰。
B．文章既有长沙吴简与东汉、西晋简牍的比较，也有郴州苏仙桥吴简书和郴州晋简的较。
C．文章论证东牌楼简行书特点时借助羊欣的话，印证了行书最初适用书信往来的功用。
D．文章末段论证了走马楼吴简在书法史上的意义重大，可以帮助解决书法史研究的问题。
3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是 ______
A．行书和楷书之所以逐渐取代隶书，原因之一就是其适应快速书写，更为方便省力。
B．我们国家的汉字简化改革和文中字体演变所体现的“由繁到简”的需求有一致性。
C．从东牌楼简牍到走马楼吴简再到郴州晋简，隶书的痕迹越来越少以至隶意尽脱。
D．走马楼吴简在书法史上承上启下，楷书和行书都对钟繇、王羲之有至关重要的影响。
【解析】
（1）A．原文第一段“长沙走马楼吴简书法填补了东汉末期和西晋之间的缺环，具有重要的书法研究价值”，是说东晋汉末和西晋之
