约3400字。
在分析推理中深化
——在高中语文作文教学中提高学生议论能力的尝试
惠州市第九中学      傅晓钰
在新课改作文教学中，不少教师发现学生议论文写作能力比较差，如：不合常理、文章结构凌乱、想到那里写到那里、文章写出来不知所云，教师看不懂，连学生自己也搞不清写了什么。在议论文教学中如何使学生把文章写深论透，有的语文教师就从知识的角度来讲解逻辑知识，但是学生听了以后，没有收到良好的效果。原其主要原因在于把逻辑讲成了纯逻辑知识，理论和实践脱节了。在议论文的写作中，推理既是观点形成必不可少的思维过程，又是用以证明自己观点的必不可少的手段。学生的议论能力最根本的取决于其分析推理能力。为此，我做了以下的尝试，在教学中收到良好的效果。
写作要求，根据美国海军次长金波尔针对钱学森的回国申请给移民局的电报中的一段话“我宁可把这个家伙枪毙了，也不让他离开美国。那些对我们来说至为宝贵的情况，他知道得太多。无论在哪里，他都抵得上五个师。”写一篇议论文，不少同学很容易得出本文的中心论点是：“知识的巨大作用”。有的学生开篇就原文照录电文，并得出“可见，知识的作用是多么巨大啊！”的结论，接着列举许多类似的例子（爱因斯坦、杨振宁、钱学森），再引用诸如“知识就是力量”“科技是第一生产力”一类的名言，便大功告成了。看似有据有理，结构完整，但经过认真的分析，其实际上是堆砌材料，观点、材料之间缺乏有机联系，论证乏力。据分析，造成这生硬牵强的原因很多，但关键就在于不会从分析入手，不懂得推理，弄不清事物的本质，不会在逐层深入的分析中，寻找观点与材料之间等内在的联系，据此作出令人信服的深刻的阐述，完成逻辑论证。
在评讲作文时，我指出了这种生硬牵强的症结：在于同学们不善于分析原材料、不善于推理。后学生甲写出了如下一段论述：“金波尔为什么宁肯枪毙钱先生也不肯放他回国呢？这怕不是个人恩怨，而是因为‘这家伙抵得上五个师’。若是打架、比武，钱教授怕赢不了几个牛高马大的美国士兵，如何能抵得上这数万名现代化装备的美军？金波尔说到了点子上：‘这家伙知道的太多了’。可见，人家害怕的不是你的力气、武艺，而是你头脑中的丰富的知识。这些知识，一旦被钱教授用在报效祖国上，其巨大的作用，是令海军次长也要心里发毛的。”我把这段论述抄到黑板上，与学生们共同分析其写得好的原因，经过我的提点学生们都认为：学生甲是从分析金波尔不肯放人的原因入手，通过逐层深入分析剖析，抓住了如果钱学森用知识报效祖国，由此损害了所谓的美国利益这一要害，水到渠成地得出了与中心一致的结论。这一段的分析细致深刻，合情合理。与前文提到的生搬硬套的论述，自不可同日而语。
可见，从分析推理入手，是严密深刻论证的必不可少的前提。当前，中学生议论能力不足，一个重要原因就是分析推理能力薄弱。世上万物，千姿百态，事物之间，关系繁杂。不加分析推理，往往只看到表面现象或一团乱麻。所以在教学生写作过程中，特别是在审题、构思这两个关键环节上，必须从分析入手，即将事物“分成较简单的多个组成部分”，理出了头绪，抓住要点，思路才清晰，论证才合乎逻辑，只有通过深入细致的推理剖析，才有可能“找出这些组成部分的本质和彼此间的关系”。不加分析，抽丝剥茧、层层深入便要落空。中学生议论文写作中，常见的“牵强附会”“材料与观点脱节”“离题”等毛病，大多与缺乏必要分析推理有关。因而，要提高中学生的议论能力，很关键的一环，就是要培养分析推理习惯，提高分析推理能力。
仅有“从分析推理入手”还不够，还应在分析推理中不断深入下去，以揭示事物的本质属性和运动规律，有了这个基础，论述才能有较强的针对性和说服力。舍此，顶多是隔靴搔痒，甚至不着边际。在下一次作文训练中，我提供了一则这样的素材：一位在战场上失去双腿的解放军战士，托后方的战友给小鞋匠送去修鞋费而留下了鞋。要求先写一段描述小鞋匠此时心理活动的文字，后再写一篇读后感。学生乙第一次这样写：“军人，自有军人的风采；