谈《药》的花环
   在《药》的第四部分，写了夏瑜坟上“分明有一圈红白的坟顶。”对于这个花环，一般教学参考书及其他分析材料，都大致理解为如下两点：第一，夏瑜的死并非全无意义，还有人在纪念他；第二，给人以“热度”和“亮点”，以免太消极了。按照这种理解，我们发现这个小小的花环与整个小说至少有两处不协调的地方。
其一，这个花环与小说的批判性主题不协调，或说花环与主题存在冲突。
   鲁迅在小说中以冷峻的笔调，叙写了一个触目惊心的吃人血的故事。仁人志士在为国为民流血牺牲，而华老栓（群众的代表）却在买志士的血、吃志士的血，这是一个怎样悲哀而残酷的故事！写它的目的，就在于“揭出病苦”，表现批判性主题。写得愈残酷，其揭露批判性就愈深刻。其实鲁迅先生在小说中有意强调突出了这种残酷性。排开“吃血”这个典型的“残酷”不论，我们还发现其他几处被强调的“残酷”。小说第三部分写茶店“谈药”一段。这一段有不少人物登常如康大叔、红眼睛阿义、驼背五少爷及花白胡子的人，他们不懂得夏瑜的事业和夏瑜的死，那还算不得残酷，那是由于他们的职业和身份所限。而“‘阿呀，那还了得’坐在后排的一个二十多岁的人，很现出气愤模样”。曾是进化论者的鲁迅先生，竟写出了一个二十多岁的人的“气愤”来，这份残酷意味，想必不难体会。我们再看第四部分夏四奶奶给儿子上坟一段。夏四奶奶“有些踌躇，惨白的脸上，现出些羞愧的颜色”！知子莫若母，连母亲也认为儿子死得不光彩，这是怎样一种令人心寒至极的悲哀和残酷啊！从中我们也不难体味鲁迅强调这种残酷性的深意。即：强调了这种残酷性，也就强调了小说判批性的深度；消弱了这种残酷性，也就削弱了批判性，而这小小的花环，恰恰冲淡了从小说一开始直至结尾都被强调了的残酷性，因而也就冲淡了小说主题的浓度。
   其实，我们知道写这个花环，并不是鲁迅先生的原意，也并不是他的原始构思。鲁迅在《呐喊·自序》中解释说，是“听了将令”，“平空添上一个花环”，“因为那时的主将是不主张消极的”。我们是不是也可以从“听了将令”，“平空添上”中，看出这个花环与整个小说的不协调意味来呢？
其二，这个小小的花环与小说第四节的整个坟场环境、气氛不协调。
   寒冷的清明时节，坟场丛冢累叠。冷风、枯草、秃枝、乌鸦，一派萧条冷落，荒凉寂静的景象。甚至阴森森的，令人毛骨竦然。不难看出，鲁迅在这一节是有意突出这种“鬼气”，以强调夏瑜死后的悲凉。但是这个小小的花环却冲破了这种“鬼气”，这种悲凉，而与整个坟场环境氛围发生冲突。
   可以肯定地说，坟场的“鬼气”，夏瑜死后的悲凉，是鲁迅要表达的本意，与原始构思的主题是一致的。也正是这种“鬼气”，这种悲凉，才能使小说主题得以表现并深化。从某种意义上讲，这种“鬼气”悲凉的程度，正是小说主题深度的量度。也只有这种“悲凉”的结局，才能和小说前部分所展示的主题相一致、相贯通。
    那么，没有了这花环，是不是就会显出些“消极”意味来，这恐怕是一个不能轻易断定的问题。笔者以为这个小花环，在“五·四”前夕那种社会现实情况下，确能给人以鼓舞等。但是，同时也应指出，作为经典文学作品，这个花环与原始构思及小说主题是有冲突的。
    因此，在教学中，当讲这个花环时，笔者窃以为应把握一个“度”。如果过分渲染这个花环的积极作用，大讲其“光明”，过分强调其“亮点”、“热点”，都将会使学生对这篇名作的主题理解产生一定的难度。