中国式“评比后遗症”的可怕之处

　　9月13日，中国教育学会会长顾明远在一个基础教育学术年会上发表演讲，呼吁停止评选“三好学生”。其理由大致是，这样会“过早给孩子贴上好学生与坏学生的标签”，把学生分成三六九等，在感情上伤害未被评上“三好学生”的孩子，不利于学生健康成长。顾明远提出的这个建议在教育界和网友中引发了激烈的争议。
　　我看到的顾明远的观点也许只是摘编，表述很不完整，感觉话题颇有价值，说服力却不那么充分。“三好学生”如果只占学生总数的十分之一左右，一个班那么几个人，那就只是树立榜样，谈不上把学生分成三六九等，更不意味着没有评上“三好”的就是“坏学生”，这在逻辑上说不通。不是非此即彼，因而也就谈不上伤害未评上的孩子。学生在德智体方面表现的差异是客观存在的，鼓励学生全面发展本身并没有错，对孩子给予正面激励也是必要的——你看，小朋友在幼儿园得了一朵小红花，拿回家给妈妈看多么得意？只不过，拿小红花容易，只在当天不犯打人骂人之类大错都可以得，不像“三好学生”那么稀罕，一学期才评一次，一个班才几个人有。
　　那么，这种由来已久的评“三好学生”做法，在当下遇到了什么问题呢？
　　当下遇到的问题，与改革开放之前强调“阶级觉悟”的时代不同，那种氛围不利于学生心灵健康成长和全面发展。如今，社会功利化已然成为渗透某些领域的“文化”，一些“三好学生”评比已经大面积地异化了。“三好学生”成了升学加分的依据，必然引发不惜用一切手段追求享有“优资教育资源”的家长的角逐，于是给学校领导和教师送礼拉关系者有之，心怀不满找学校扯皮吵架者有之。中秋节前夕，上海市曝出新闻说，有的家长为了让孩子受到老师的关照，居然要出资请教师“日本游”。只要教育资源的均衡化还没有实现，只要老师还有出于私心偏爱某些学生并为之谋取不当利益的可能，评选“三好学生”本身就很难“好”起来。
　　人民网进行的一个“您认为，三好学生评选是否应该停止？”的专题调查，结果显示，认为“不应停止，三好学生激励几代人向上”的占29.1%；认为“应该停止，评选已变味无法正面激励”的占65%。说“应该停止”评比者的理由，显然是出于现实的考量而非抽象的教育理念。说得很清楚嘛：评选已变味，无法正面激励。潜台词是，反而怂恿了一些家长和学生搞不正当竞争，一些教师用教育权“寻租”。
　　如果从教育理念上讲，不仅对孩子要正面鼓励为主，对成人何尝不要正面鼓励为主呢，不过孩子未“定型”，更要强调正面教育为主罢了。问题可能出在“评选”或“评比”这个词上：由班主任和授课老师评，学生可能不服，因为课外的表现老师不大了解；由学生评，投票而不讲理由只是“印象分”，讲理由互相揭短不利于学生的团结和人格发育。总之，评比的后遗症免不了，不如不评不比。至于跟升学挂钩的加分早该废止了。
　　在国内读完本科和硕士后旅美求学的陈志武教授，比较了自己在中国与孩子在美国所受的不同的中小学教育，他很欣赏美国这种做法：“美国幼儿园、小学从来不会给学生排名，没有考试当然不会去排名。给奖状的时候是怎么给的？是每个人给一个。我以前就觉得纳闷，每个学生给一个奖状，总得有一个说法吧？后来仔细一读，老师根据每个小孩的特长，哪方面很突出，就给他哪个奖状，更多的是鼓励每个学生：你首先是你自己，不管你数学好不好、语文好不好、画画好不好，还是历史好不好，只要你哪方面比较突出，有较强兴趣，老师了解以后，就会给你写一个这样的奖状。”教师这样做当然好，就怕我们的教师学不来——班上人太多，教师不可能很了解每个学生。不过，这种理念是值得学习、应该追求的。

用户名(必填)

100分 80分 60分